靈活適用代位權(quán)規(guī)定充分保障債權(quán)人利益
文章作者：討債新聞 時間：2019-02-26 13:20
2004年11月23日，譚某與陳某簽訂委托加工合同，約定由陳某為譚某加工羊毛衫。2004年12月2日交貨754件，其中貨號為007的每件加工費15元，貨號為008的每件18元，貨號為010的每件15.5元。陳某接到上述訂單后，又與金某簽訂了加工合同，將上述加工業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給了金某，并口頭約定，貨號為007的每件加工費14元，貨號為008的每件17元，貨號為010的每件14.5元。被告譚某將羊毛衫制造通知單、工藝要求單等交給金某，并對金某進行了指導(dǎo)。11月23日至12月4日，根據(jù)陳某的要求，金某分數(shù)次將加工好的羊毛衫交至譚某處，并由陳某在送貨單上簽收。譚某對其中的47件羊毛衫提出了質(zhì)量異議。12月25日，金某將返工好的羊毛衫交至譚某處。根據(jù)金某與陳某的口頭約定，金某應(yīng)收加工費為38044元。2005年3月25日，因陳某未按約定支付原告加工費，且下落不明，金某遂向譚某進行調(diào)查。譚某對上述事實予以承認，同時承認如無質(zhì)量問題，應(yīng)付第三人加工費40001元。金某要求譚某直接向其支付38044元，但遭到了譚某的拒絕。金某遂向**提**訟，要求對譚某行使代位權(quán)。**受理本案后，依法追加陳某作為第三人參加訴訟。
析法 被告譚某答辯稱：本案中，原告金某并不具備行使代位權(quán)的條件。首先，雖然陳某下落不明，但是陳某給譚某曾打了幾次電話追討加工款。因此，債務(wù)人陳某并未“怠于行使”對次債務(wù)人譚某的債權(quán)；其次，金某與陳某并未約定加工款的支付時間，陳某與譚某也未約定加工款的支付時間。因此，債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)（代位債權(quán)）以及債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)（被代位債權(quán)）均沒有到期，而債權(quán)人只能在上述兩個債權(quán)均已到期的情況下方可行使代位權(quán)；再次，陳某向譚某交付的羊毛衫部分存在質(zhì)量問題，而雙方尚未就如何處理達成協(xié)議。因此，債務(wù)人陳某與次債務(wù)人譚某之間的債權(quán)數(shù)額是不確定的。法律規(guī)定債權(quán)人只能在債務(wù)人對次債務(wù)人債權(quán)范圍內(nèi)行使代位權(quán)，債務(wù)人對次債務(wù)人債權(quán)數(shù)額不明確將可能損害次債務(wù)人的利益。
2005年9月15日，上海市金山區(qū)****作出判決，依法支持了原告金某的代位權(quán)，判令譚某向金某支付加工款38044元。
答疑 最高****關(guān)于適用《中華**共和國合同法》若干問題的解釋(一)（以下簡稱《解釋》）第十一條規(guī)定，“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；(二)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；(三)債務(wù)人的債權(quán)已到期；(四)債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。”該條規(guī)定是****判斷代位權(quán)是否成立的主要依據(jù)。本案中，法官對代位權(quán)的構(gòu)成要件作出了很好的詮釋。
首先，如何認定債務(wù)人“怠于行使”到期債權(quán)。本案中，原告金某認為，債務(wù)人陳某下落不明就是“怠于行使”到期債權(quán)；被告譚某則認為，雖然無法找到陳某，但陳某曾經(jīng)給譚某打過數(shù)次電話討要加工款。這表明債務(wù)人陳某一直在主張對次債務(wù)人的債權(quán)，不存在“怠于行使”到期債權(quán)的情形。**最終根據(jù)《解釋》認定本案債務(wù)人“怠于行使”到期債權(quán)。《解釋》第十三條規(guī)定，“合同法第七十三條規(guī)定的債務(wù)人‘怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。次債務(wù)人（即債務(wù)人的債務(wù)人）不認為債務(wù)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。”**認為，債務(wù)人是否“怠于行使”到期債權(quán)與債務(wù)人是否下落不明并無直接的關(guān)系，其關(guān)鍵在于債務(wù)人是否對次債務(wù)人以訴訟或仲裁的方式主張了債權(quán)。本案中，次債務(wù)人譚某并未證明陳某曾向其以訴訟或仲裁的方式主張過債權(quán)，而只是聲稱陳某曾通過打電話的方式向其主張過債權(quán)。因此，譚某并未盡到自己的舉證責(zé)任，**認定債務(wù)人陳某“怠于行使”到期債權(quán)成立。
其次，如何認定債權(quán)是否到期。本案中，債權(quán)人金某與債務(wù)人陳某之間并未約定付款時間，而債務(wù)人陳某與次債務(wù)人譚某之間也未約定付款時間。被告據(jù)此認為，代位債權(quán)與被代位債權(quán)均沒有到期，不符合代位權(quán)的構(gòu)成要件。**則認為代位債權(quán)和被代位債權(quán)均已到期。主要依據(jù)在于：加工合同屬于雙務(wù)合同，在當(dāng)事人未對合同履行時間做出約定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用同時履行的規(guī)則。本案中，債權(quán)人金某已經(jīng)根據(jù)債務(wù)人陳某的要求向次債務(wù)人譚某交付了約定的羊毛衫，在譚某提出質(zhì)量異議后，金某又進行了返工，而譚某對返工后的羊毛衫并未再次提出異議。因此，在金某向譚某交付了返工后的羊毛衫之后，金某已經(jīng)履行了自己對陳某的合同義務(wù)，而陳某也履行了自己對譚某的合同義務(wù)。由此，金某對陳某的債權(quán)應(yīng)視為已經(jīng)到期，而陳某對譚某的債權(quán)也應(yīng)視為已經(jīng)到期。 最后，被代位債權(quán)的數(shù)額是否必須確定。被告譚某認為，由于陳某下落不明，其并未與陳某進行最終的結(jié)算，因此，陳某對譚某的債權(quán)數(shù)額是不確定的，如允許金某行使代位權(quán)則可能損害譚某的利益。**則認為被代位債權(quán)數(shù)額是否確定并不影響代位權(quán)的成立。主要原因在于：《解釋》第十八條規(guī)定，“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。”**認為，盡管債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)數(shù)額并不確定，但該數(shù)額可以在訴訟中查明，次債務(wù)人有權(quán)對該數(shù)額提出異議，因此，次債務(wù)人的利益并不會受到損害。
提示 為了解決大量存在的三角債問題，合同法制定了代位權(quán)的規(guī)定，《解釋》則對代位權(quán)的構(gòu)成要件作出了更為具體的規(guī)定。由于該規(guī)定相對較為新穎，許多當(dāng)事人對如何行使代位權(quán)還存在著許多疑問。本案則給當(dāng)事人提供了一個鮮活的案例。
對于債權(quán)人來說，其應(yīng)當(dāng)意識到主張債權(quán)的對象并不僅僅限于債務(wù)人。在債務(wù)人怠于行使其債權(quán)時，債權(quán)人可以“跳過”債務(wù)人而直接向次債務(wù)人主張債權(quán)。債權(quán)人通過行使代位權(quán)，既可以維護自己的合法權(quán)益，又可以挫敗債務(wù)人通過消極主張債權(quán)來逃債的企圖。
對于債務(wù)人來說，其應(yīng)當(dāng)樹立起依照合同約定償還債務(wù)的誠信意識，認識到消極躲避債權(quán)人根本無法實現(xiàn)賴債的目的。《解釋》第二十條明確規(guī)定，“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)****審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”債務(wù)人通過“下落不明”來逃避債務(wù)，非但不能使債權(quán)人的債權(quán)落空，反而可能因拒絕到庭而使得自身的利益受損。
對于次債務(wù)人來說，其應(yīng)當(dāng)積極配合債權(quán)人行使代位權(quán)，而不應(yīng)配合債務(wù)人逃避債務(wù)。否則，次債務(wù)人將因此而蒙受額外損失，因為《解釋》第十九條規(guī)定，“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務(wù)人負擔(dān)，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。”
【返回列表頁】
地址：重慶市九龍坡區(qū)楊家坪正街大洋百貨
